понедельник, 20 апреля 2009 г.

Различие между настоящим булатом и не очень 3

Отказываюсь рассказывать про недовары и недобулаты, это безперспективно. Ну и вот - разработав 7 моделей, печей, прошел еще раз теорию. Опираясь на работы Института Архиологии при НАНУ, по получению и обработке железа,  своего опыта по дамаску, булату, разработал, свою версию появления и производства булата, раннего периода. Все очень просто, как грабли - есть процесы в истории металургии и обработки железа, которые (только изменив некоторые параметры) дадут возможность получить булат. Предки ведь не дураки, они явно опирались на уже извесные и понятные им факты, плюс наблюдательность.
Ну вот опять, пошел своим, возможно и самым сложным путем.
Зная(может догадавшись), что (что ложили, то и положил) и как варить(ну не без проб и ошибок, конечно), начал получать металл. Без чугуна, без вольфрамов - всяких. В принципе - железо и углерод и еще какой углерод, внося - с избытком. Коротче - все почти вопреки; металургии, металловеденью и даже термообработка - чисто свой процес - такой не описан в учебниках(нет!), и не говоря уже о том, что написано про булат - все вверх ногами. Так меня интересовали - только исторические факты и описанные свойства булата. Считаю, что полученный мной металл уже можно называть булатом - не стыдно. Правда мне кажется, что вы уважаемый читатель наврят ли поверите словам и правильно. А в общем то, уже есть
заказы на булат.  
Это - стальным молотком по обуху. При спусках на 0.8 - дальше на фото, по моему видно.

1 комментарий:

Suzdalskiy комментирует...

Фотографии рисунков - фото булата "Исторический", только при разных
методах проявления рисунка. Иногда, судя по рисунку, мог с уверенностью сказать, что это дамаск, а совсем не булат.