понедельник, 15 июля 2013 г.

Булат - однозначно!

       
            Исследование полученного булата из кричного железа (ориентировочно 15 век)




 Вид "с обуха"


х100 слоистое расположение феррита и перлита


 х400 слои

 х1000 феррит упрочнен карбидами железа (цементитом)


Вид "с плоскости клинка"



  х 100
 светлые участки феррит с карбидами, тёмные участки - перлит с карбидами, в феррите присутствуют вытянутые в процессе деформации сульфиды


 х1000 размер карбидов в феррите колеблется от 0,5 до 3 мкм, что неплохо для получения высокой остроты


 х1000 размер карбидов в перлите колеблется от 0,7 до 1,2 мкм, в данном случае перлит не чистый, ибо в его состав входит некоторое количество феррита



6 комментариев:

Unknown комментирует...

Рисунок на клинке полученный из руды аналогичный рисунку полученному Вами из современных материалов! Тесты будут?

Victor Reminnyi комментирует...

Как владелец этого клинка хочу поделиться первыми впечатлениями о его обработке и внешнем виде. Обрабатывается металл безпроблемно. При шлифовке поперек клинка проявляется рельеф в виде рисунка «шам» - переплетающихся вдоль оси клинка волокон, но уже на наждачке 1000 рельеф пропадает (шлифовка с маслом). Поверхность металла после тысячки молочно-глянцевая, без какого либо рисунка. Но уже за ночь рисунок проявляется естественным образом в результате окисления поверхности металла под воздействием воздуха и кожного сала (отпечатков пальцев).
Это не первый мой клинок от Станислава, и такой эффект мне уже был известен, потому решил клинок реактивами не травить, постепенно окислять периодически протирая его пальцами. Покуда клинок не заточен, то это можно делать, например, сидя у телевизора. С каждым днем узор на металле проступал все контрастнее. Фото демонстрирует нам клинок примерно через 3-4 дня естественного окисления. Как уже знаем из металлографического анализа, светлые участки – феррит, темные – перлит. Но, рельеф после шлифовки и проявившийся рисунок не совпадают! Недели через 2 обратил внимание, что под определенным углом видна неоднородность серых структур - они состоят из переплетающихся матовых и глянцевых волокон, это и есть тот рисунок "шам", что был виден в виде рельефа при поперечной шлифовке. Предполагаю, что глянцевые участки более насыщенны избыточными карбидами, но еще недостаточно для их группирования в "белый узор". Итоговый внешний вид клинка, поэтому, очень своеобразен, рисунок буквально переливается цветом и глянцем, стоит только покрутить клинок перед глазами. Узор словно трехмерный.

Suzdalskiy комментирует...

Вот пишу о одновременном влиянии слоистости, волокнистости и дендритности на рисунок булата, но впечатление - что люди не воспринимают. Это надо видеть и ориентироваться в образовании структур - наверно.

Suzdalskiy комментирует...

Павел Чекуленко - Тесты Виктор обещал.

Suzdalskiy комментирует...

Павел Чекуленко - На самом деле тестирование очень малоинформативно. Да и нужны структуры полностью идентичные булату - только тогда можно говорить, что булат вот так резал или о других свойствах.

Suzdalskiy комментирует...

Павел Чекуленко - "Рисунок на клинке полученный из руды аналогичный рисунку полученному Вами из современных материалов!"
Состав булата - железо и углерод и если верно выбрана основа технологии булата, то в принципе возможно сварить из любого железа с незначительным содержанием примесей внося соответствующие корректировки.
Надеюсь, что основное в технологии булата - я уже понял.