Заключение

Для изучения я предоставил сломавшееся на 20 градусах изгиба лезвие из булата «Исторический».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По исследованию микроструктуры ножа из булатной стали. Перед взятием образца из ножа проведена проба напильником , которая показала значительную твердость изделия . Вырезать ножовкой образец на лезвии не удалось . Поэтому для исследования был отломан кончик лезвия . Излом образца хрупкий , форфоровидный .После полировки образца при изучении его под микроскопом обнаружено незначительное количество точечных шлаковых включений . После травления 5% раствором азотной кислоты в спирте выявлена очень мелкодисперсная структура сорбита с микротвердостью 351 кг/мм2 (фото 1) . Также обнаружены прослойки тонкой светлой фазы с микротвердостю 824 кг/мм2 . Очевидно , это цементит . По поверхности шлифа отмечено неравномерное распределение углерода . В центре шлифа есть зона повышенного содержания углерода , что проявилось в повышенной травимости образца (фото 2 ).На поверхности ножа виден узор типа «муар» (фото 3). После травления поверхности ножа 5% раствором азотной кислоты в спирте также выявлены места с повышенной концентрацией углерода.Посколько твердость основной структуры 351 кг/мм не может обеспечить наблюдаемую общую твердость и хрупкость материала высокие прочностные качества могут быть отнесены за счет наличия прослоек твердой карбидной фазы.Кандидат технических наук Д.П.Недопако  08 .04.2009 

Это заключение, да и не какое другое, не дает и не даст, прямой ответ на вопрос, булат это или нет. Хотя уже только то, что исследовалось булатное лезвие, означает, что не кто, не против, его булатности. Вот, что мне говорит о многом – основная структура это сорбит 351 кг/мм и эту цифру можно скорректировать, термообработкой добиваясь необходимых свойств, при твердости цементита 824 кг/мм. Прослойки цементита, мы могли наблюдать и на фотографии протравленного шлифа античного булата, опубликованную ранее. Фотографии структур прилагаемые к заключению не публикую, получились не очень четкие. С выводом заключения не совсем согласен, так как изучал структуру поковки и лезвия, знаю откуда берется и ковкость и прочность. Напомню, что первоначально – не было обнаружено никаких легирующих элементов. Для выяснения(подтверждения) точного химического состава, наверно прийдется обратится в другую лабораторию.