Хочу поделиться результатами одного эксперимента, правда, пока не знаю, как их трактовать. Итак, в литературе указано, что одним из критериев качества кованого холодного оружия является звук, который оно издает при ударе. Недавно получил клинок С.Суздальского и решил его послушать. Для сравнения были взяты кованный дамасский клинок Петра Федоряки и напильник (вероятно, еще советский) без ручки. Все образцы подвешивались за хвостовик с помощью нитки. Удары наносились надфилем по ребру хвостовика. Фиксировалось время в течении которого удавалось распознавать звук. Каждый образец испытывался 3 раза.
Результаты:
Напильник – 5-6 с, звук низкий
Дамаск П.Федоряки – 12-15 с, звук высокий
Булат Жбанова (г. Ворсма) - 8-10 с, звук высокий
Булат С.Суздальского – 30-35 с, звук высокий.
Надеюсь на интересные комментарии.
8 комментариев:
Продолжительность звука, тон - зависят от стали, от геометрии(масса, длинна)и от структур полученных в результате термообработки. Булат может дать иногда звучание в нескольких диапазонах - такое впечатление, что более низкий зависит больше от геометрии, а более высокий - от структуры.
Звук, во многом зависит от количества и формы тела, издающего звук.Дальше можно говорить о материалах, из которых это тело состоит. Вот такой пример: бронзовый кирпич и бронзовый колокол.
Это все понятно. Но скажем дамасский и булатный клинки практически идентичны по форме и размерам, о массе не скажу. А разница в звуке в 2 раза? Из-за большей плотности булата? Напильник тоже имеет клиновидную форму и являясь моносталью, также должен звенеть, но ведь не звенит.
Много углерода, булатная структура. По плотности данных нет. Разница между булатом и современным дамаском большая.
С напильником скорее всего не корректно сравнивать. Напильник вероятно имеет поверхностную цементацию. Поверхность можно сказать из одного материала, внутренность из другого. А результат - отличный глушитель колебаний.
Добавил еще булат Жбанова для сравнения вокальных данных. Вывод - никакого сравнения! :-)
Не знаю, что и как варит Жбанов, нет информации. Интересно любые сравнения с любыми сталями применяемых для клинков. Конечно - режущие, стойкость Р.К., как окисляется, как правится.
Собственно Жбановский клинок купил из-за его доступности и желания приложить к чему либо свои золотые руки:-). Множество косяков при мех обработке. Но, думаю, что это вина не кузнеца, а шлифовщика. Спуски к острию сведены асимметрично. Пришлось перешлифовывать. Было клеймо "Булат Ж" (наверное, лазерная гравировка), ушло при шлифовке.
Пока могу сказать, что металл твердый - верхний слой напильник еще брал, а дальше уже наждаком. Относительно коррозиестойкий.
Отправить комментарий